“互联网+”和“+互联网”,你看懂机遇了吗？

“互联网+”火爆了中国2015年经济转型年的同时，随之而来的又多了一个“+互联网”的概念。其实“+互联网”与“互联网+”本质上相同相通，但从行文顺序不同可看出，两者具体含义上存在差异。那么，它们不同 在何处呢？以下是来自网络上大家普遍接受的观点。

首先，两者站位不同。

“互联网+”更多强调“逆袭创新”。大体而言，电子商务是互联网向商业的逆袭，互联网金融是互 联网向金融业的逆袭，互联网传媒是互联网向传媒业的逆袭……这种由“新”向“旧”的突入式扩张，已经造成了强烈的震撼，而且这也许只是开始。

“+互联网”则更多强调“顺势创新”。比如工业互联网、金融互联网等，主要是传统行业以既有业务为基础，利用互联网技术和理念，提高为用户服务的效率和质量。

迄今为止，几乎没有一个行业会轻视对互联网的利用。很多大中型企业虽然面对媒体比较低调，但实践中也已在“智能化工厂”、“大量订制”等方面摸索良久了。

其次，两者优势不同。

“互联网+”有新技术优势、体制机制优势和更广泛的社会支持，容易产生爆发性增长。

互联网技术是基础，再加上其优惠的价格、便捷的操作、舒适的体验，足以赢得巨量消费者。

如果再在体制机制上做一点突破，其爆发力往往令互联网企业自己也始料未及，比如，在利率管控的大背景下，一些互联网金融产品就能以资金回报率上的小小差异，把原本在银行的庞大存款吸引过去，引起社会的高度关注和争议。

相对而言，“+互联网”拥有的是存量优势、行业标准优势和公信力优势。

一方面迫于外部特别是互联网企业的压力，一方面迫于内部问题导向的压力，传统企业正热情利用互联网技术提高自身服务客户的能力。

这一块虽然舆论声势不大，但其势力版图并不小。从国际上看，德国的“工业4.0战略”，美国的“ 工业互联网”等，都可以从另一个层面大致归为“+互联网”的阵营。

利用互联网对自己进行自我创新甚至自我革命，具体到每一个行业每一个企业可能命运各异，但总体上这条路是符合“继承—创新—再继承—再创新”这条历史逻辑的。

再次，是主导者差异。

根据上述两个不同之点推论，“互联网+”的主导者往往是互联网企业，从技术、商业模式、资金、人才等方面看，都是互联网企业主导着融合进程。“+互联网”则正好相反，主要是传统企业在主导着融合进程。

无论是“互联网+”和“+互联网”，企业的转型和创新都需要大量精通互联网职业技能人才，北京新华电脑学校专注互联网职业教育的第28年，已经为国家培养出70万互联网职业技能人才，一直以来为对学生开展专业 、专注、精准、创新和个性化培养，强化“一技之长”，培植“文化底蕴”，提升学生职业素养，使学生一出学校即能 轻松上岗。在就业选择上，在全国设立了50多个创就业指导中心，拥有6万余家协议用人单位(如联想、腾讯、阿里巴巴 、新浪网、中国网、安徽音乐台网站、中国国家图书馆、中国计算机用户协会、上海申宝等)，就业网络辐射全国。通过新华就业平台，学生不仅可以更好地选择就业，更能成就事业。