理性看待“贫困生重复受助”
发布时间:2007-12-17 20:4:29 | 作者: | 编辑: | 点击次数:
8月30日，山西省希望工程办公室宣布取消132名贫困生的受助资格。这些学生中有75人属于重复受助，有57人已回到高中复读。
资助贫困生入学考验着人们的善念和感恩情怀。那贫困生重复受助是不是太缺乏道德了呢？笔者认为，对此不宜一棍子打死，更不宜完全将他们送上道德的审判台，而需要理性看待。
因为工作的关系，我接触过一些贫困生，在积极为贫困生寻求一份资助的同时，还发现了一些客观情况。这些情况也许能让人们较为理性地看待贫困生重复受助。笔者工作的地方有一个并不富裕的乡镇，为了帮助贫困生入学，政府部门组织干部职工捐款并挤出部分办公经费，共募得了近2万元。但面对十多个贫困生，他们也只能是有所侧重地给每个学生分配一些学费。但那些一贫如洗的家庭，孩子读高中本身就是借债完成的，虽然这笔钱是“及时雨”，但仍难从根本上解除“干渴”。
还有一些民间慈善人士参与到助学活动 中来，其善可嘉。但许多人只是一次性地捐助，很少是对学生整个学业进行帮扶。这样一来，部分学生可能因社会的资助顺利迈进了大学 的校园，但他们以后仍将难以承受沉重的学费负担。对以后学费的担忧，也造成了一些贫困生默认了重复捐助。
再者，笔者还发现，有许多贫困生的家庭曾遭受了变故，有的是父母生病 、有的是受灾等。那些贫困生上大学受到资助，他们心存感激。但是，对于苦难的家庭，谁又不希望多受助一点钱好帮父母买些药治病或改善一下家庭困境呢？对这样的贫困生重复受助，还请多一份宽容。
但也不排除，少数人因重复受助而由贫困生摇身一变成了“大款级的学生”，但这毕竟是少数。曾有人建议通过政府部门、慈善组织募捐的助学金统一由学校发放。但是，它同样存在不少障碍。一是许多人资助贫困生都有一种地缘情感，他们大多只想帮助家乡的贫困生而不愿意将钱交给慈善组织去资助其他陌生人。二是学校对贫困生的真实情况调查成本较高，且一些资助人更愿意自己将钱送到贫困生手中。如此一来，在某种程度上也给一些贫困生重复受助提供了条件。
基于此，笔者认为，贫困生重复受助本身未必全是道德滑坡，但我们呼吁建立更为完善的慈善救助体制，让资助贫困生更切合实际。同时，期盼人与人之间皆能建立起诚实互信的社会关系，那也许就能避免“本不该有的道德审判”出现。
资助贫困生入学考验着人们的善念和感恩情怀。那贫困生重复受助是不是太缺乏道德了呢？笔者认为，对此不宜一棍子打死，更不宜完全将他们送上道德的审判台，而需要理性看待。
因为工作的关系，我接触过一些贫困生，在积极为贫困生寻求一份资助的同时，还发现了一些客观情况。这些情况也许能让人们较为理性地看待贫困生重复受助。笔者工作的地方有一个并不富裕的乡镇，为了帮助贫困生入学，政府部门组织干部职工捐款并挤出部分办公经费，共募得了近2万元。但面对十多个贫困生，他们也只能是有所侧重地给每个学生分配一些学费。但那些一贫如洗的家庭，孩子读高中本身就是借债完成的，虽然这笔钱是“及时雨”，但仍难从根本上解除“干渴”。
还有一些民间慈善人士参与到助学
再者，笔者还发现，有许多贫困生的家庭曾遭受了变故，有的是父母
但也不排除，少数人因重复受助而由贫困生摇身一变成了“大款级的学生”，但这毕竟是少数。曾有人建议通过政府部门、慈善组织募捐的助学金统一由学校发放。但是，它同样存在不少障碍。一是许多人资助贫困生都有一种地缘情感，他们大多只想帮助家乡的贫困生而不愿意将钱交给慈善组织去资助其他陌生人。二是学校对贫困生的真实情况调查成本较高，且一些资助人更愿意自己将钱送到贫困生手中。如此一来，在某种程度上也给一些贫困生重复受助提供了条件。
基于此，笔者认为，贫困生重复受助本身未必全是道德滑坡，但我们呼吁建立更为完善的慈善救助体制，让资助贫困生更切合实际。同时，期盼人与人之间皆能建立起诚实互信的社会关系，那也许就能避免“本不该有的道德审判”出现。